Про наркотики

Альтернативно одарённые затеяли тут тему «легализации всех наркотиков». Ссылку давать не буду, чтобы не накручивать рейтинг и не увеличивать количество других альтернативно одарённых, которые на эту пургу поведутся. Хотя обычно даю, но это – реально опасная тема. В общем, оригинал желающие могут просто поискать, найдётся без проблем.

Для начала расскажу, чем мышление альтернативно одарённого отличается от мышления нормального человека. Тем, что альтернативно одарённый туп? Совсем даже нет. Он может быть даже умнее среднестатистического человека. Умнее, в смысле, иметь больший IQ или же преуспеть в какой-то области. Но есть одно существенное отличие: альтернативно одарённому кажется, что все проблемы изолированы от окружающего мира и замкнуты строго сами на себя.

Например, такому человеку в руки попадает учебник физики, он читает про законы кинематики и вдруг понимает всё устройство мира. Блин! В законах кинематики ничего не сказано про вечный двигатель. Значит, он возможен. Соответственно, вечный двигатель срочно надо построить. И альтернативно одарённый (АО) приступает к работе. Некоторое время он творит тайком и для себя, но вскоре ему хочется поделиться своей находкой с окружающими. Первый встречный окружающий сообщает альтернативно одарённому про закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, цикл Карно и прочие пункты школьной программы по физике, которые АО пропустил. АО смотрит – правда, такие законы есть. Но! Они же в другой теме!!! «Они не мешают – я просто не буду ими пользоваться, а буду пользоваться другими».

То-то и оно, АО воспринимает законы механики не как неразрывный комплекс, а как «каждый сам по себе». Поэтому не западло даже заняться опровержением одного из законов – они же все не связанные в его мышлении. АО подыскивает примеры, как кто-то кого-то опроверг. «Люди думали, что законы Ньютона верны, а Эйнштейн доказал, что это не так. А ведь никто не верил!». АО думает, что в его случае всё ровно так же. Он даже не подозревает, что Эйнштейн не занимался опровержением законов Ньютона, а разрабатывал новый подход к тем областям, на которые законы Ньютона не распространяются.

И далее идут другие примеры: раньше думали, что Солнце вращается вокруг Земли, а потом узнали что наоборот. Никто бы тогда не поверил! Джордано Бруно за это вообще сожгли! Типа, АО в данном случае вроде как Бруно, а остальные – инквизиция. Зашоренная. И опять же ни единой мысли, о чём вообще речь идёт: спор кто вокруг кого вращается по сути сводится к точке отчёта, наиболее удобной для вычислений. И всё. Земля вращается вокруг Солнца ровно так же, как Солнце вокруг Земли. Принцип построения системы не меняется. Иными словами, повторюсь, АО не понимает, что важен не отдельный закон, а их комплекс. Поэтому пытается опровергнуть одну часть этого комплекса, не задумываясь о том, что придётся опровергать и все остальные.

Кроме физики ещё можно аналогичным способом слазить в гуманитарные науки. Там связь явлений неспециалисту ещё менее очевидна, чем в физике. Например, можно разработать статистический метод, который будет высчитывать мега-коэффициент и на основании этого коэффициента доказать, что вся история подделана. История, она же – сама по себе. Археология, нумизматика и лингвистика с ней никак не связаны. Да и в самой истории события аналогично же не связаны друг с другом. Там вполне причина войны может располагаться по времени на век позже, чем сама война – нет проблем. АО уверен, что всё можно подробить на простейшие составляющие и каждую составляющую менять так, что всего остального изменение не заденет. Замена кирпича ведь не рушит стену.

Тут в действие вступает вторая характерная черта АО: вера в то, что все остальные люди просто «не догадались». У них вроде как те же знания, что и у АО, тот же способ мышления, те же цели, но вот не допёрли. Тут можно спросить «а что, разве не бывает, что не допёрли?». Конечно, бывает. Причём, часто. Люди часто до чего-то не догадываются. Только вот это не всегда является единственной причиной несогласия с оратором. АО же верит, что единственная. Хотя злонамеренность АО иногда может допустить, но только в виде коварного и зловещего всемирного заговора, участники которого безусловно знают, что они по данному вопросу заблуждаются, но из своих подлых интересов скрывают правду. Аналогичный вопрос: «а разве не случается, что правду не скрывают?». Случается. Причём, часто. Но есть нюансы.

Нюансы состоят в том, что у людей обычно есть интересы. И есть некий набор моральных установок. И ещё есть знания. У разных людей всё это может отличаться. Поэтому чья-то деятельность вполне может быть обусловлена вещами, отличными от «не догадался» или «вступил в коварный заговор». АО же такого не допускает в принципе.

В теме про легализацию наркотиков явно прослеживаются оба признака мышления АО. Участники рассматривают проблему в виде «переключим вот этот тумблер и всё заработает», причём мнения АО делятся между «наркотики специально запретили, из чистой подлости» и «никто просто не догадался, что наркотики можно просто разрешить и всё сразу станет круто».

Какие собственно тезисы? Да элементарные же – опровержения некоторого набора возражений против наркотиков:

1. Наркотики вредны для здоровья – наркотики медленно убивают наших друзей и близких.

2. Наркомафия разлагает общество и убивает людей.

3. Сами наркоманы, в поисках денег на дозу, крадут и грабят.

4. Наркоманы вовлекают в мир наркотиков своих друзей и знакомых.

И тезисы опровергаются вполне очевидными способами (я не буду приводить рассуждения целиком, ибо много получится):